🧘

CPAQ 慢性疼痛接受问卷

疼痛

Chronic Pain Acceptance Questionnaire

慢性疼痛接受问卷(Chronic Pain Acceptance Questionnaire, McCracken 2004)，基于接纳与承诺疗法(ACT)理论框架的核心评估工具。20个项目分布在2个维度：活动参与(Activity Engagement,11项,0-66分)和疼痛意愿(Pain Willingness,9项,0-54分)。每项0-6分(从不→总是)，总分0-120分，分数越高代表对疼痛的接纳程度越高、心理灵活性越好。是慢性疼痛ACT干预的核心结局指标。

📝 2 题📊 满分 120

💡 疼痛意愿(PW)子量表中的9项包含反向计分题，计算时需注意转换(0↔6、1↔5、2↔4)。CPAQ总分显著增加≥10-15分视为有临床意义的ACT干预应答。适用于各类慢性疼痛人群(慢性腰背痛、纤维肌痛、CRPS、慢性头痛等)。

📋 评分细则与方法

一、概述 CPAQ由McCracken LM等于2004年在英国巴斯大学/皇家国家风湿病医院开发，根植于接纳与承诺疗法(Acceptance and Commitment Therapy, ACT)的心理灵活性模型。CPAQ的前身是Geiser(1992)的慢性疼痛接纳问卷，McCracken将其从单一维度扩展为双维度结构。CPAQ-20(20项版)为当前国际通用版本，另有CPAQ-8(8项简版)用于快速筛查。二、理论框架 ACT视角下，慢性疼痛的核心问题并非疼痛本身，而是与疼痛的无效斗争——即经验性回避(experiential avoidance)和认知融合(cognitive fusion)。CPAQ测量的是对立面——对疼痛的接纳(acceptance)，包含两个互补维度： - 活动参与(Activity Engagement, AE)：在有疼痛存在的情况下仍参与有价值的日常活动(而非等待疼痛消失后才生活) - 疼痛意愿(Pain Willingness, PW)：不试图控制或回避疼痛体验，允许疼痛作为当下体验的一部分存在三、项目分布与计分【活动参与(AE,11项)】涉及日常活动、社交参与、兴趣爱好维持等。例："即使有疼痛，我仍然保持忙碌"、"尽管有慢性疼痛，我仍然过充实的生活"。正向计分：从未(0分)…总是(6分)，最高66分。【疼痛意愿(PW,9项)】涉及对疼痛的控制欲和回避行为。反向题需转换计分(0→6,6→0)。例："我需要控制我的疼痛念头"(反向)、"我会避免做会让疼痛加重的事情"(反向)。正向计分后最高54分。总分0-120分，分数越高代表疼痛接纳程度越高。四、信效度 Cronbach α：AE维度0.82-0.87，PW维度0.75-0.81。重测信度ICC=0.81-0.86(2周间隔)。与疼痛相关恐惧(r=-0.55)、灾难化思维(r=-0.52)、抑郁(r=-0.48)显著负相关，与心理灵活性(r=0.62)、生活质量(r=0.50)显著正相关。中文版由国内多中心疼痛研究团队跨文化调试验证(2012)，信效度良好。五、临床意义与界值 - 0-40分(低接受度)：高度经验性回避，疼痛对生活全面渗透，ACT干预首选指征 - 41-80分(中等接受度)：已启动部分接纳过程，但仍有显著回避模式，可从ACT获益 - 81-120分(高接受度)：较高程度的疼痛接纳，功能和生活质量相对良好六、临床应用 CPAQ是慢性疼痛ACT/正念干预的首选结局指标。治疗前后CPAQ总分增加≥10-15分视为有临床意义的改善。适用于各类慢性疼痛(慢性腰背痛、纤维肌痛、复杂区域疼痛综合征、慢性头痛等)的ACT干预评估。参考：McCracken LM et al.(2004). Pain; 107(1-2):159-166. / 中文版：王岚等(2012). 中国疼痛医学杂志.

📋 操作指南

🔧 准备

CPAQ中文版问卷1份（20题各0-6分）、笔。安静诊室，患者独坐自评。强调此问卷评估「你与疼痛的关系」而非「疼痛有多痛」——患者需理解评估的是对疼痛的接纳程度。告知患者本量表各题无正误之分，反映了面对慢性疼痛时的不同态度和应对方式。

📝 步骤

【活动卷入度11题（Activity Engagement）】评估患者在面对慢性疼痛时是否仍能继续有意义的日常活动：「尽管疼痛，我仍能完成对我重要的事情」、「即使在疼痛中我也会坚持做计划的活动」、「疼痛不会改变我生命的目标」、「我能生活得有质量虽然在疼」。11题分别反映意志型活动坚持（不论疼痛程度继续活动→得分约0-66）。分数越高→愿意在疼痛存在下仍积极参与生活中的有价值活动（价值取向的行为）,而非一味逃避疼痛。
【疼痛开放性9题（Pain Willingness）】评估患者是否愿意体验疼痛而不试图控制/回避：「我试图避免或控制疼痛反向计分」、「我需要用药物来控制疼痛程度反向计分」、「避免引起疼痛的情境对我的生活来说很重要反向计分」、「我整天在与疼痛做斗争反向计分」。9题分别反映反向计分0-6（6-实际分=最后得分）。分数越高→越能接受疼痛作为当前生命体验的一部分而不过度挣扎 > 内在斗争。
【总分与解读】活动卷入度（11题×6=66）+疼痛开放性（9题×6=54）=总分0-120分。截断值无绝对化，一般：<40分=低疼痛接纳；40-60=低-中；60-80=中高；>80分=高疼痛接纳。慢性腰痛中国成人CPAQ均值≈45-55分。MCID约7-10分（随治疗升高≥7分被视为有意义改善）。
【临床干预】CPAQ低分（特别疼痛开放性<25）的患者通常对ACT接纳承诺疗法或CBT慢性疼痛模块响应良好——应提供以下干预：疼痛接纳教育+去融合技术（defusion）+价值导向活动激活。CPAQ是慢性痛ACT/CBT疼痛管理核心成效指标——治疗后CPAQ升高的同时VAS疼痛强度未变甚至降低→这才是成功的接纳导向疼痛管理。

⏱️ 时间

自评填写约5-8分钟，治疗师计分与解释3-5分钟。疼痛多学科评估基线用一次；ACT/CBT慢性疼痛干预每4-8周复评追踪接纳变化。需注意接纳是一个长期心理构念重塑过程——接受新治疗意图≥8-12周才应期待CPAQ→明显提升。

💡 评分要点

CPAQ的独到之处在于它测量了慢性疼痛管理中「接纳」这一正性心理学构念——与传统恐惧-回避信念（FABQ）为互补。患者可能在FABQ分数不变（减少恐惧-回避）而CPAQ升高——这通常意味着他们从「疼痛控制模式」进展到了「接纳+价值行为模式」→这是治疗成功的深层标志。CPAQ中疼痛愿意度（PW）的提升往往滞后于活动卷入度（AE）的提升——这是正常过程：患者首先尝试重返活动（AE提高）；随后才能逐渐放下与疼痛的内在斗争（PW提高）。若PW长期持续低（<20）但AE中等，提示患者可能仍在「忍受」而非「接纳」状态，需加强认知重构环节。

⚠️ 常见误区

常见错误：①将CPAQ误用于急性疼痛（<3月）——CPAQ的接纳构念在慢性疼痛时期才具临床意义；②反向计分项计分错误——9个疼痛开放性项目中有7项为反向计分，需仔细检查计分方向以免总分的假性升高或降低；③患者将活动卷入度理解成「剧烈运动/不管后果地动」→评估师应解释「继续有意义的日常活动」不意味着危险行为——是「不要放弃逛菜场、陪伴家人、上班」等价值导向活动。

GRADE B — 中等证据ICF: d6 / d920 / b152慢性疼痛接受; 中文版验证; 20项; ICC=0.78-0.92

活动参与(11项：在有疼痛的情况下仍参与有价值活动，范围0-66分)

疼痛意愿(9项：不试图控制/回避疼痛体验，范围0-54分)

🔗 经常一起使用

💪

疼痛自我效能问卷疼痛

① 患者→② 评分→③ 保存

👤

选择患者

评定结果

已评 0/2 项

总分0 / 120

分级标准参考

0-40分低接受度

41-80分中等接受度

81-120分高接受度